teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]

 投稿者
  題名
  内容 入力補助画像・ファイル<IMG>タグが利用可能です。(詳細)
    
 URL
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]

スレッド一覧

  1. 足あと帳(10)
スレッド一覧(全1)  他のスレッドを探す 

*掲示板をお持ちでない方へ、まずは掲示板を作成しましょう。無料掲示板作成


ルーズベルトゲーム 10-9 (8-7じゃなくても使っていいのか?この語彙)

 投稿者:himajin100000  投稿日:2018年 7月20日(金)22時18分29秒
返信・引用 編集済
  花火大会@マツダスタジアム  
 

Re: あひあひw

 投稿者:法律マン  投稿日:2018年 7月20日(金)13時25分59秒
返信・引用
  > >法律マンさん
> はじめましてだお!
> そして初書込みありがとにょす!(∩´∀`)∩
>
> 定期テスト前の頑張りを、あたしも心から応援してまつ。
> えーっと、御質問の件ですが、大変に心苦しい限りでつが、民法の改正法には一切・・・
> 一切対応していないお!(´;ω;`)
>
> ってか、まだ改正法は施行されてないじゃまいか!
> え?
> まさかして、定期テストでは改正法からの出題なのかお!?
> なんという先取り特権っぷり!(意味違うから!!w)
>
> お急ぎと思いますて早急に返信させて頂きますた。
> そういう意味では、役立たずなサイトではありますが、また遊びに来てくれると嬉しいお!
> 定期テスト、頑張って来てくらはい!
> ではでは、法律マンさんの初書込みを祝して、あたしと握手、握手(ギュッ、ギュッ
おお!そうですか。。分かりましたありがとうございます。参考にさせてもらいますね笑
 

あひあひw

 投稿者:管理人サル  投稿日:2018年 7月20日(金)00時03分2秒
返信・引用
  >法律マンさん
はじめましてだお!
そして初書込みありがとにょす!(∩´∀`)∩

定期テスト前の頑張りを、あたしも心から応援してまつ。
えーっと、御質問の件ですが、大変に心苦しい限りでつが、民法の改正法には一切・・・
一切対応していないお!(´;ω;`)

ってか、まだ改正法は施行されてないじゃまいか!
え?
まさかして、定期テストでは改正法からの出題なのかお!?
なんという先取り特権っぷり!(意味違うから!!w)

お急ぎと思いますて早急に返信させて頂きますた。
そういう意味では、役立たずなサイトではありますが、また遊びに来てくれると嬉しいお!
定期テスト、頑張って来てくらはい!
ではでは、法律マンさんの初書込みを祝して、あたしと握手、握手(ギュッ、ギュッ
 

はじめまして

 投稿者:法律マン  投稿日:2018年 7月19日(木)19時05分2秒
返信・引用
  定期テストに行き詰まりこのサイトにたどり着きました。主に民法総則を勉強していますが改正法にもこのサイトは対応できていますか?返信お願いします!  

おつんこ、おつんこ!

 投稿者:管理人サル  投稿日:2018年 7月15日(日)03時20分56秒
返信・引用
  >ダニエル豚吉さん
先ずは予備試験の論文試験への挑戦・・・頑張ってきてくらはい!(∩´∀`)∩
論文試験の試験会場は、何故か択一試験会場よりも少なくなっているので(;´∀`)
受験するだけでも(移動や宿泊も考慮せんとだから)一苦労って実情はあるおねぇ。
というわけで、受験されるダニエル豚吉さんにおかれますては、まっことお疲れ様ですお!
暑い最中の体調管理にも、十分お気をつけてくらはい(*´▽`*)

富山大学事件の認定と、今回の事件の認定とでは、流石に同列視でけない気が・・・
ってことでそもそも、今回のような問題には大学の自治は及ばないw
というのが、あたしの主張かにゃぁ(;^ω^)
明らかな不正行為が起きた際に、その訴訟において
大学の自治を理由に司法権が及ばないなんて主張は認められないって主張だおね。
その認められない理由については前回の返信のとおりなわけだお。

でも、それぞれの検討を、それぞれの法律の立場から・・・って視点に分けて考えられるってのは面白いおね。
ついいっしょくたにして議論してまいがちなんで、最初に分けて先ずは憲法的な問題から・・・
って議論の始め方が新鮮だったお(*´▽`*)





>himajin100000さん
あたしより先に動画を御視聴してくらはり、先ずはそのことに御礼をば!
ありがとにょす!(≧▽≦)

過去最長の17分にも及ぶ動画だったお。
いつも動画制作して下さる方々には、ガチでマヂで感謝感謝だお(´;ω;`)

ほむ・・・
たしかに言われてみれば、あのときの光ちゃんは山菜摘みについてのツッコミはしてないにゃぁ。

む・・・思い返してみるに、あの金満が初めての山菜摘みで
「コレ食べられるの? コレはどうなの? ねぇ、コレは?」
って後ろから、やったら聴いてきたもんだから
「全部口に入れてまえば食べられるんだお!」
って、あたしが無理矢理口ん中にツッコんで食べさせたような記憶が・・・

いや、ないないないない!
この天使みたいなあたしが、そんな無茶振りするわけがないお!(;´∀`)
そりゃ、そんなことされたら、山菜に対してネガティブなトラウマ抱えてまうことは必至だろうけど・・・
そ、そ、そんなヒドいことを、このあたしがするわけがないんだから・・・

え?
ソレならなんで、そんな記憶がフラッシュバックしてんのか? だって!?(;・∀・)
え、え、映画のワンシーンが思い出されたのかなぁ?
え、えーっと、そ、そうだねぇ・・・
ディズニーの映画のワンシーンに、そんな映像があったような・・・いや、違うかなぁ?
コレはひょっとして前世の記憶なのかなぁ?

あ、なんかお腹痛いお!!(;´∀`)
イタイ、イタイ、イタイっ!!!(((((((;´∀`)  (サルは逃げ出したw)
 

(第六回)

 投稿者:himajin100000  投稿日:2018年 7月14日(土)21時35分3秒
返信・引用
  (あれ?そういえば、この当時山菜採りに行ったことには特にツッコミがないのだな。後に雑草であるという認識になっているけど。)  

Re: 皆さんありがとうございます。

 投稿者:himajin100000  投稿日:2018年 7月14日(土)12時00分2秒
返信・引用
  > No.1829[元記事へ]

> 2.東京医大の一次試験はマークシートですから機械的に採点できます、そして上位数%を2次試験を受験させるとのことですが、本件の様に1次の結果をいじるとなると不法行為上の『故意』が認定できないのかということが気になりました。

個人的には事例から出来るとは思うけど…明確に故意であることを証明できなくてもいいかなあと。故意や過失を認定するのはそもそも、それによって損害賠償請求ができるかどうか、だろうから、「少なくとも過失はある」ことさえ示せればそれで。過失の程度で賠償額が変わることを気にするなら…故意であることを証明できなくても「故意に近いレベルの重過失」でも多分十分なんだろう。民事的には。

刑事的には、過失犯があると明確に書かれていなければ「故意」を立証する必要があるだろうけど…
 

皆さんありがとうございます。

 投稿者:ダニエル豚吉  投稿日:2018年 7月13日(金)20時02分36秒
返信・引用
  サルさん他この掲示板に集う皆様へ

サルさん・himajin100000さんご回答ありがとうございました。

こんばんわこないだ僕が考えた東京医大収賄事件についての僕の検討結果です。

1.先ず司法審査が及ぶかについて
富山大学事件ではこう言っています。

富山大学事件は単位認定の件と修了科認定の件と2件ありますが、僕がヒントとしたのはこの後者の修了科認定の件についての訴訟です。

専攻科の修了の認定は『学生が一市民として有する右公の施設を利用する権利に関するもの』として原告適格を認めています。
これは入学という形で『大学という公の施設の利用する権利に関するもの』ということができますので、訴えの利益はあるのではないでしょうか?

憲法の教授と話していたのですが、仮に箸にも棒にもかからない受験生には、仮に一人繰り上がったとして貴方は合格者になる可能性がないから原告適格はないという主張はできないでしょうが、仮に補欠1番が発表されているとしてこの方にはあるのではないでしょうか?

ちなみに原告適格が仮に認められないとしてもサルさんと同様に、
文部科学省の不正な補助金需給を目的とした不正合格事件の裁判を避けるために、そのような主張は許されないのではないかという点については同意します。

2.東京医大の一次試験はマークシートですから機械的に採点できます、そして上位数%を2次試験を受験させるとのことですが、本件の様に1次の結果をいじるとなると不法行為上の『故意』が認定できないのかということが気になりました。

サルさんの主張する債務不履行もありだと思いますし、himajin100000さんの主張する不法行為責任もありだと思います。
でも自分であとで考えてみたらサルさんが仰る債務不履行の方もいいかなって思いました。

3.刑法的視点については、確かに『賄賂』が『公務員の職務に対する不正な利益をいい、金銭には限定されない』とされている事、賄賂の目的物は『有形・無形を問わず、人の需要、欲望を満たすに足る一切の利益』ということから受託収賄罪の成立は可能かと思います。
但し、官僚がそれを認識していたか、故意のレベルの問題ですね。


4.私事ですが、明日から火曜日まで大阪で予備試験を受けてきます。

頑張ってきますね。
 

あひあひw

 投稿者:管理人サル  投稿日:2018年 7月12日(木)15時34分47秒
返信・引用
  >himajin100000さん
すっごい速い返信もらったのに、あたしのレスがえらい遅くなってゴメンお!(´;ω;`)

himajin100000さんが考えられた
>受験生が「大学が息子を退学・入学取消し処分にしないのはおかしい」って話
は、その受験生が1人不合格処分になったら繰上げ合格!
みたいな場合やないと、訴えの利益がそもそもなさそうだおねw
原告適格でキられてまわないかな?

不法行為責任を問う前に、受験生と大学とには債権・債務関係があっから、先ずは契約責任だおねw
ちゃんと真っ当な試験やれやぁ!
は受験生としては、当然求め得るし、大学側にもその債務はあるはずだかんね!
ただ、この問題も全受験生に、その債権はあれど、損害が生じているのか?
って問題はあっから、債務不履行責任に基づいて損害賠償を求め得るのは損害を受けた人だけにはなってまうおね。

ガッツリ不合格だった受験生さんだって
「なんだよ、ちゃんと試験やってくれよな!」
ってお気持ちはあれど、その気持ちを裏切られたことが損害と認められるか・・・ってなると、ちょっと無理ぽぉだおね。

動画の御感想は、短くっても、それこそ一行だって嬉しいお!
掲示板で書くのは、ちょっとおぉ~
って思われるのなら、youtubeのコメント欄に書いてくれたってええしね!
アッチのコメント欄だと、1行コメもあっから、なんか敷居低くなる・・・こともないこともないこともないかな?

ともあれ返信が遅くなってゴメンだお(;´∀`)
 

Re: おはおは!

 投稿者:himajin100000  投稿日:2018年 7月 8日(日)06時44分41秒
返信・引用 編集済
  > No.1826[元記事へ]

問題を解く前に読んだときに、

息子 vs 大学の戦いなら、公序良俗、でわかるんだけど、
不合格の受験生 vs 大学(訴外:息子)の「地位確認」の戦いとなったときに、
受験生の立場から見て、1年生の立場を強制的に認めてあげるべきか?(損害賠償請求はひとまずおいておく)って点から物事を見ていた。

息子が不合格になったとしてもそれだけでは受験生の実力が足りていることの証明にはならなくて、そこを戦場にするなら、自治の問題で取り扱って大丈夫かなぁとか考えてたけど…

ここで問うてるのは前者のことだけです、で減点になっちゃうかなあ…

あともう一つか。
受験生が「大学が息子を退学・入学取消し処分にしないのはおかしい」って話…は流石に通らないよなあ。「処分の軽重は大学の裁量」
===
>不法行為責任と債務不履行
あー。自分どっちの立場なのか記述が曖昧というか書きながらごっちゃにしていたかも。
===
>動画の御感想
ちゃんと楽しんでいるものの、感想文を書こうとすると1行で終わったりして発展しないなーとか思って控えてたり…
今見ると、学びはじめの頃よりも色んなことが見えてきてそれもまた楽しかったり。
 

レンタル掲示板
/186