teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]

 投稿者
  題名
  内容 入力補助画像・ファイル<IMG>タグが利用可能です。(詳細)
    
 URL
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]

スレッド一覧

  1. 足あと帳(10)
スレッド一覧(全1)  他のスレッドを探す 

*掲示板をお持ちでない方へ、まずは掲示板を作成しましょう。無料掲示板作成


皆さんへ

 投稿者:ダニエル豚吉  投稿日:2018年 8月17日(金)20時09分51秒
返信・引用
  サルさんやこの掲示板に集う皆さんへ
こないだ私の民事訴訟法の試験の問題について問題提起していろいろなご意見をいただきながらお返事が遅くなってすみません。
こないだ教授と話し合ったのですが、まだ頭の中が整理できていないので、もうちょっといろいろな話は待っていてくださいね。
 
 

うきょきょきょきょ!

 投稿者:管理人サル  投稿日:2018年 8月11日(土)03時20分23秒
返信・引用
  >通りすがるさん
流れが読めてないなんてことは微塵もないお!(;´∀`)
なんも触れてなかった・・・という一事をもって万事を理解すべし!
なんてこと求められたら、世の中には言葉が要らなくなってまうやないの!!

さながら、あのチビッ子(ナカちゃんのこと)みたいなサトリの妖怪とか・・・
宇宙世紀にチラホラおるというニュータイプなる人類の革新みたいな謎の生命体・・・
そんな輩にしかでけない所業だけに、通りすがるさんの御検討は有難いものだったお!

連日暑い日が続いてんおね(;´∀`)
近所の自販機が「猛暑のため故障」という張り紙をして、老朽化のメンテ懈怠を気象に責任転嫁を働く始末。
ただ暑い日は呑むお酒が格別の味になっから!
ソレだけは暑い夏万歳っ! って気持ちになれんおね(∩´∀`)∩

ちょっと動画の方の都合でアイコンを作る機会があって、晩酌しながらの作業でこさえたお酒美味しいよアイコンをば、この場を借りて御披露目すんお。
通りすがるさんの御丁寧なレスに乾杯っ!
 

早とちりでしたね

 投稿者:通りすがる  投稿日:2018年 8月10日(金)22時44分26秒
返信・引用
  返信有難うございました。
流れが読めていなかったのですね。
詳細なご返答、そして歓迎の握手を有難うございました。

いずれまた、このハンドルネームで書き込ませて頂こうかな、と思います。
お時間を頂いて有難うございました。
夏の酷暑が続いておりますが、体調にはくれぐれもお気をつけ下さいませ。
失礼します。
 

おはおは!

 投稿者:管理人サル  投稿日:2018年 8月 7日(火)07時34分49秒
返信・引用
  >通りすがるさん
「通りすがり」シリーズのHNの話題からの、敢えてのそのHNw
しかしながら、名前を意図されたネーミングセンスにやられたおw

さてさて、民訴の検討はサイト勉強会の未到達論点ってことで申し訳ないながらもスルー・・・
って流れだったんだけれど(;´∀`)
この点について明記してなかった為に、通りすがるさんの検討という初書込みを頂けるという望外の結果にw
というわけで、通りすがるさんへのレス方々のプチ検討をば。
(因みに未到達論点をスルーすんのは、掲示板での議論がワカる方だけの話になってまうのを避ける為なんだけどね)

ダニエル豚吉さんが書き込まれた問題は、事実が乏しいので少し認定がし難い点はあんだけど・・・
トピックは『管轄』、ソレも「合意管轄」が問われてるのは一目瞭然だおね(∩´∀`)∩

ただ管轄についてはAB間に合意があったはずなのに
Bが(契約書の約款通りの)B本店所在地の管轄に。
AがA本店所在地の管轄に・・・。
って、すれ違いが起きてんだおね。

そこで先ずは合意管轄っていってるけど、果たしてAB間での合意管轄の意味するところは同じだったのか?
っていう管轄の合意の解釈が求められるわけだお。

管轄の合意には
①法定管轄の他、管轄裁判所を追加する「付加的合意」
②特定の裁判所だけに管轄を認め、その他の管轄を排除する「専属的合意」
の2つがあんおね。

ちょっと、このいずれかを判別すんのには事実が乏しいんで難しいんだけど・・・
先ずは、この認定が、この問題の出発点になんおね。

論文を起案する上で論じる順序は、刑法は言うまでもないけれど、他の科目でも大事だお。
この問題では、先ずは合意管轄の解釈からだおね。

まま、ダニエル豚吉さんが既に先生に尋ねられて問題の論点を把握してみえたこと・・・
あと先の理由からスルーしちゃってたんだけど、通りすがるさんの御検討を見て、プチ検討しちゃいますたw

通りすがるさんの冒頭での疑問点は、なかなか面白い視点だにゃぁと思いますた。
ただBの主張を「ムシのいい主張」とまで表現していいものなのか・・・という点は少し考えて貰えるとええのかにゃぁと思いますた。

いずれにせよ管轄の合意の法的性質を論じられる前に、合意管轄の解釈・・・を論じる必要があると、あたしは思うお。

え?
プチ検討する暇あんのなら民訴の勉強会をサイトに設けろ?
・・・(;´∀`)返す言葉もないじゃまいか。
でもでも検討をスルーしていたお蔭で、こうして通りすがるさんが書き込んで下さったわけで・・・
そう考えると、なんか嬉しくなっちゃうおね!(;^ω^)

暑い日が続きまつが、御身体には気を付けて。
はじめての書込みを意欲的な検討という形でして下さったことに感謝を込めますて・・・
あたしと握手、握手(ギュッ、ギュッ
 

はじめまして

 投稿者:通りすがる  投稿日:2018年 8月 6日(月)20時34分45秒
返信・引用
  はじめまして。いつもサイトにはお世話になっております。
今、皆様がされている民訴の議論の踏み台くらいにはなれるだろうと思い、筆を取りました。

私は、その問題文の原文を見たわけでもなく、
また、検討に時間をかけた訳でもないので、全く見当違いの事を以下で述べている可能性がある事は、ご留意ください。

その問題文を一目見て、この問題において最も問われている事は、
「Bは、そんなムシのいい主張をしてもよいのか」という事ではないかと思いました。
つまり、契約書の効力を否定する一方で、契約書の一部(管轄裁判所の合意部分)のみを有効と考えて主張を組み立ててよいのか、ということです。
これを民事訴訟法の文脈で議論する場合は、当然「管轄の合意の法的性質」という論点(私法契約説、訴訟契約説、上田説)を用いることになると思います。


「Bとしては、16条の管轄違いとして移送を申し立てたい
→4条でB本店所在地、5条1号(及び持参債務の原則)でA本店所在地が法定管轄
→通説・裁判例からすれば、複数存在する法定管轄のうちの一つを特定する内容の管轄の合意である場合は、
合意内で専属である旨が明示されていなくとも、他の法定管轄を排除する趣旨を読み取ることが出来るため、専属的合意管轄といえる
→本件にあてはめると、専属的合意管轄と認定できる
→問題文中に「同時に」とあるため、応訴管轄も生じない
→裁判所は、移送すべき(16条)」

本来であれば、これで終わりであるはずです。
管轄の問題は、本案における攻撃防御よりも論理的に先行しているはずですし。

でも、いざ契約書の効力が(詐欺取り消しを理由として)無い事を主張することと、契約書の効力の一部がある事を前提とする移送の申し立てが同時になされたとき、
そもそもこの二つの主張は矛盾しているのか、矛盾していると評価するならば裁判所はどう対応すればよいのか、が問われているのかな、と思いました。

先生が論じて欲しかった「専属的合意管轄の有効性」というのは、もちろん直接的には「管轄の合意の法的性質」という論点を指しているとは思いますが、問題の趣旨は、現状、私にはこのような問題として見えました。
合っているかは分かりません。以上です。
 

おつんこ、おつんこ!

 投稿者:管理人サル  投稿日:2018年 8月 5日(日)20時01分48秒
返信・引用
  にわとりさんの法学動画化プロジェクトのツイッターで、現在、クロちゃんに似合う眼鏡は?
ってアンケートが開催されとるお!
アンケの結果は、水面下で進行中の企画のクロちゃんの眼鏡に反映されるそうだお。
詳しくはコチラだお(∩´∀`)∩

https://twitter.com/lawmovieproject








>ダニエル豚吉さん
定期試験お疲れ様ですた!
連日の猛暑の中、8月まで続く試験期間を無事に乗り切られたことに先ずは、おつ&おめだお!
ダニエル豚吉さんは以前の定期試験前に入院という体調不良もありますたからにゃ。
コンディションを整えること、特に『体が資本』ということも人一倍実感されてみえるものと。

民訴の試験では、基本原則から事案毎に考える姿勢が大事なので・・・
問題の論点が把握しづらかったり、捉え辛いときには、基本原則(条文の規定や、その制度趣旨等)から考えることが大事だおね。
まま、あとは手続法だけに手続きが順守されているか、手続き保障はなされているのか?
っていう視点も必要だけれど。

・・・(;´∀`)しかし、うちのサイトには、いまだ民訴は出て来ていない・・・というね。
アヒアヒアヒアヒ(;・∀・)

オールクリアーな結果よりも、色々と反省点の多かった試験の方が、夏休みにやるべき
自分の課題や問題点が明確になって良かったって思えるとええおね!(∩´∀`)∩
目標は、定期試験でええ点数や評価を頂く事なんかやなくって、その先にあるわけだしw
今の時点で苦手な論点や、試験で出来なかったことが見付かったことは+材料だお!

暑い日が続きまつが、御身体には気を付けて、課題克服を目指してファイト、ファイトだお!
 

春学期が終わりました

 投稿者:ダニエル豚吉  投稿日:2018年 8月 5日(日)19時33分12秒
返信・引用
  サルさん他このサイトに集う皆さんへ

春学期の試験が昨日終わりましたよ。
テストは微妙―かな?
1.特に必修で進級要件となっている民訴が全く論点から外れた気がしまして、でも僕が考えるに、これだと思って書いたのですが中間テストや授業を頑張ったのに残念でなりません。

1-1 こういう問題の場合はどう考えますか?

A会社(売り主)とB会社(買い主)が売買契約をした。その際の契約書にはBの本店を管轄する裁判所を合意管轄とする契約をしていた。しかしBが金を払わないのでAはB代金支払い請求をした。
その際にAはAの本店を管轄とする裁判所に訴えを提起したところ、Bは詐欺取り消しを主張すると同時に合意管轄への移送を要求した。

という事案です。

僕が考えたのが、合意管轄への移送を要求する?その主張をするためには専属的合意管轄の有効であることが必要である?Bは詐欺取り消しを主張しているが民法がこの場合に適用されるか?この場合は原則として民法は適用されないが、例外的に訴訟の進行に影響しないところには適用される?本件では影響する可能性があるだから移送は認められない。
という流れで書いてそのあと17条の裁量移送が認められるかという話を書きました。

先生いわく専属的合意管轄の有効性を論じてほしかったみたいです。

2.民事法演習という科目でミスってしまいました。
あとで考えたらもっと記載しないといけないことがあったなって
でもこれって、試合終了後にアーダーコーダーだ言ってもしょうがないので、
それはそれで受け止めないとですね。

こんなところです。
 

うきょきょきょきょ!

 投稿者:管理人サル  投稿日:2018年 7月31日(火)22時22分49秒
返信・引用
  >通りすがりの法学部生さん
ほえっ!!Σ(・□・;)
お初なのかな・・・御無沙汰の方なのかな・・・
っと、久し振りに掲示板御来訪者さん一覧ファイルをチェック!(∩´∀`)∩

えーっと・・・
「大学生」さん、「通行人C」さん・・・
「とおりすがりのロー生」さんに「法科大学院生」さん・・・
「とおりすがり」さん、「通りすがり@気まぐれに宅建士の勉強を始めてみた」さん(後のhimajin100000さんw)。
「法学部生」さんと「とおりすがり受験生」さん・・・

お、お、お見事だお・・・
めっさカブりHNに見えるもののカブっていないという紙一重のHNじゃまいか!(;´∀`)
既視感を与えつつも新規性がある・・・懐かしくも新しい的な・・・おふくろの味のようでいて強烈な個性が・・・みたいな。

というわけで、はじめましてだお!
めっさお褒め頂き、ありがとにょす!(*´▽`*)
また是非遊びに来て頂けると嬉しいお!
ソレじゃ、通りすがりの法学部生さんの初書込みを祝して、あたしと握手、握手(ギュッ、ギュッ







>kazuoさん
はじめましてだお!(∩´∀`)∩

生涯学習って言葉を垣間見るようなコメントに、あたしも嬉しくなっちゃうお!
サイトのコンセプトが「学ぶ喜びの共有」ってことなので、kazuoさんのような目線で楽しんで頂ければ幸いだお!

ほえっ!?
み、み、民法の早期完成?
ちょっとkazuoさんのいわれてみえる言葉の意味がよくワカらなくって・・・(;・∀・)

うーん、解釈するにこういうことかな?
平成29年の民法改正では、諸所の規定の大幅な変更がなされたものの、いまだ改正前民法からの民法典の完成はみず・・・
様々な解釈上の問題や欠缺、不備がある法律なのではないのか・・・
さらなる検討・熟考を重ね、より求められる法文化を早期に達成すべきなのではないのか・・・

というアツいメッセージだおね!!
うんうんうんうんっ!!
なんとも含蓄のある御言葉だお!
あたしも法律を学ぶ1人として、胸に刻むことにすんお!(∩´∀`)∩

え?
何処をどう縦読みしたら、そういう解釈になるんだ?
(;・∀・)・・・。

(サルは逃げ出した!)ダダダダダダッ!

(;´∀`)えーっと、サイトの更新はちょっと停滞中なんだけれど・・・
目下、youtubeでの動画勉強会の更新がなされてんお。
よろしければ、ソッチも見てくらはいだお!(∩´∀`)∩
ソレじゃ、kazuoさんの初書込みを祝して、あたしと握手、握手(ギュッ、ギュッ
 

楽しませてもらってます

 投稿者:kazuo  投稿日:2018年 7月31日(火)19時56分8秒
返信・引用
  趣味で勉強している素人社会人ですが、本を読んでもわからない部分も、誰にも教えてもらえないのですが、こちらで個性的なキャラクター達にわかりやすく解説してもらって、楽しみながら勉強できてます。民法早期完成を期待しています!  

大変助かります

 投稿者:通りすがりの法学部  投稿日:2018年 7月31日(火)09時05分26秒
返信・引用
  法曹を志す法学部生ですが、勉強に大いに役立ちます。
キャラクターも大変魅力的で、素晴らしいサイトだと思います!
これからも管理人さん頑張ってください、応援しています!
 

レンタル掲示板
/191